不要问：为什么大家都不愿听从劝阻？
当要禁止某事的时候，你不一定要采取强制性的措施，尝试一下更温和的办法吧。
在一些社会问题的防治上，不同的角度会带来大相径庭的结果。打击酗酒就是一个十分典型的例子。戈尔巴乔夫在任前苏共总书记期间，曾大力惩治过酗酒行为，他的政策很直接，就是不假思索地“禁酒”，不仅白酒、葡萄酒要禁，就连啤酒也被归于烈酒之列（这直接导致近20家啤酒厂倒闭，大量进口设备成为废铁），更可笑的是政府竟然对酸奶都要进行审查，以弄清是否属于酒。结果事与愿违，强制性降低酒类需求不仅没有制止酗酒行为，还导致了麻醉品泛滥和吸毒现象的剧增，同时也给葡萄种植业和葡萄加工业造成了最严重的打击（在1985—1988年的3年间，全国葡萄种植面积几乎减少了1／3，其程度连卫国战争期间都不曾有过），国民经济在3年里也因此损失了670亿卢布，群众的改革热情受到极大挫伤。
同样是打击酗酒，苏格兰却采取了不同的办法。在1976年新的酒类特许买卖法案出台前，苏格兰执行的是严厉的特许法，但酗酒现象却愈演愈烈。这时人们很自然地想到要更严厉地打击和扼制，但也有人提出延长酒馆的营业时间，结果引来众人的嘲笑。但出人意料的是，就是这样一个看上去很愚蠢的办法却真的解决了酗酒问题。因为如果酒馆被要求早早关门，顾客就会被迫在短时间内大量饮酒，所以很容易醉倒。而在延长营业时间后，人们就会很从容地饮酒、聊天，从而养成合理、健康的饮酒习惯，酗酒的现象自然而然也就减少了。